Inicie sesión

Iniciar sesión

¿Olvidó su contraseña?

Crear Cuenta

Registrarse

0

LAS FOTOMULTAS SON INCONSTITUCIONALES

LAS FOTOMULTAS SON INCONSTITUCIONALES

La Cuidad de México ha ganado mil 180 millones de pesos en fotomultas y reglamento. En lo que va de 2017 van 21 mil fotomultas en el DF; 20 flashes por hora.

El octavo juez de Distrito dedicado a la Materia Administrativa de la Ciudad de México ha considerado que esta medida sin lugar a duda, viola la garantía de audiencia de los ciudadanos, previsto en el artículo constitucional 14.

El juez Fernando Silva García declaró la inconstitucionalidad que presentan cinco artículos en el Reglamento de Tránsito de la Ciudad de México, los artículos 9, 60, 61, 62 y 64 del citado reglamento, vigente desde agosto de 2015. A esto dijo que la aplicación de las fotomultas es inconstitucional ya que viola los derechos de los ciudadanos.

¿Qué es la Garantía de audiencia?

Consiste en otorgar a las personas la oportunidad de defensa previamente a cualquier tipo de acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos.
Dichos artículos se refieren a los límites de velocidad establecidos, permitidos en la capital; así como las sanciones económicas por infracciones de tránsito.
De acuerdo con una tarjeta informativa emitida este lunes por el Consejo de la Judicatura Federal, el juez consideró que lo previsto en dichos artículos violan la garantía de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional.

"Por tanto, de acuerdo al artículo 14 constitucional, un video o una foto no debe generar en automático un acto de privación en perjuicio de alguna persona (ya sea sanción administrativa o penal)", dijo el juez.

El juez advirtió que en todo caso, una foto es solamente un indicio que podría servir para iniciar un procedimiento en forma de juicio con la participación del infractor a fin de determinar si se debe o no imponer la sanción.

Falta de Transparencia...

"Si bien es verdad que la video vigilancia puede coadyuvar a la seguridad pública, ello no conduce a determinar que deba sustituir a la actividad de policía y menos aún ubicarse como un atajo que soslaye el cumplimiento de los derechos fundamentales de las personas", insistió.

Aseguró que el Reglamento de Tránsito viola el artículo 14 constitucional porque permite que con base en una foto el agente imponga una sanción patrimonial exigible (acto privativo) sin la participación ni la defensa previa del sujeto afectado.

El programa de fotomultas, implementado por la Dirección de Vialidad, es anticonstitucional debido a que hay actos de molestia de la autoridad hacia los ciudadanos y no se da la oportunidad de legítima defensa, es decir, el automovilista no tiene un peritaje que diga que el radar está calibrado correctamente”, expresó el presidente del Consejo Estatal de Colegios de Abogados, Óscar Castrejón Rivas.

El líder de los abogados colegiados, dijo que los ciudadanos que sean víctimas de esta práctica, pueden recurrir al Juicio de Amparo, además criticó el que la empresa responsable de la operación de las cámaras, “Intel Trafic”, esté prácticamente en la opacidad en cuanto a la transparencia en el procedimiento de infracción que ejecuta.

¿Por qué son institucionales las fotomultas?

Castrejón Rivas declaró, que las fotomultas son inconstitucionales, debido a que violan el artículo 14 de nuestra Carta Magna, que da oportunidad a la legítima defensa.
“Ese acto no está fundado y motivado, le están violando al automovilista sus derechos de defensa, pues no hay un peritaje que te diga que el radar está calibrado correctamente, es decir, para poder determinar si el radar tiene un calibraje correcto, o no y que esté alterado”, abundó.

Óscar Castrejón añadió que tampoco existen los estándares de velocidad adecuados en las calles y avenidas donde están ubicados estos equipos, “es un contrasentido que por un lado el Gobierno permite que se vendan automóviles que pueden desarrollar velocidades de hasta 240 kilómetros por hora, y en algunas zonas se pida que los autos vayan a 70 kilómetros por hora, no hay una corresponsabilidad”, apuntó.

El presidente del Consejo Estatal de Colegios de Abogados dijo la cantidad de la multa, de casi mil pesos, no tiene proporción entre el monto de la infracción y los ingresos de los automovilistas afectados, “si usted gana el salario mínimo, ¿cómo va pagar una multa de casi mil pesos?, tiene que haber una proporción en la multa y que sea de acuerdo a los artículo 22 y 23 de la Constitución, en donde se establece que está prohibido que se cobren multas excesivas.

¿Realmente buscan la Seguridad de los Ciudadanos?

En mi opinión, éste es un abuso de la autoridad, y se evidencia que tiene un fin y tendencia recaudatorio, en vez de ser un programa que busque brindar seguridad a los ciudadanos, manifestó Castrejón Rivas.

Mencionó que todos los actos de Gobierno tienen que ser transparentes, y en cuanto a la falta de información por parte de la empresa “Intel Trafic”, “cuando hay mucha opacidad, y mucho misterio en las cosas, normalmente las cosas son incorrectas, pues se hacen en la clandestinidad. En apariencia, se puede presumir que algo anda mal, y no sabemos cuáles fueron los procesos de selección y si se apegaron a las licitaciones”.

Castrejón enfatizó que si la referida empresa, se lleva el 20 por ciento del valor de las fotomultas, pues también se puede utilizar esto para que los equipos y cámaras sean manipulados para que se obtenga una mayor ganancia.

1 Comentarios

Por favor, deje su comentario.